fox2222cn

国外为什么一直拿有色眼镜看我们中国，一直企图干涉中国？
第一，并不是国外真的敌视中国怕什么中国崛起，中国起来了他们生意更好做高兴还来不及有必要怕吗？国外就等于是我们的邻居，邻居家里成天虐待孩子，你作为邻居看的下去吗？难道还不让人家说几句公道话了？外国的特点就是这样，就是看不惯你中国的错，别忘了，满清时候民国时候外国也同样做了，慈禧为什么对万国宣战？因为老外嚷嚷着要中国君主立宪，不承认慈禧这个独裁者。美国不止一次要蒋介石改革，为何？不改革不更符合美国利益？很简单的道理，美国看不下去了，确切说是美国民众看不下去了。很难理解是不？这就是美国建立的基础，美国是个自由的国家，一切建立在宪法基础上，如果叫美国说蒋介石的独裁是对的，那就等于是毁了美国，美国是不可能容忍独裁的，这等于是在毁了美国宪法，宪法一无钱二无兵靠的是什么？靠的就是人人去遵守，如果有人不遵守了那就得出局，这就是宪法，这就是规则。同样美国民众也不可能容忍他人独裁，这也就很好解释了韩国，台湾，日本等为什么现在民主了，美国在早期占领后因为时间的关系隐瞒不住民众，受到国内的压力过大，没辙了才实行民主的。你以为美国当权者不想扶植一个独裁者吗？独裁者不得民心更依赖美国更卖国那该多好啊。蠢货才会那么想，就好比吸毒，你种毒品给别人吸，迟早你也得跟着吸毒。美国民众不是白痴，你政府弄个独裁者，难道政府就不会跟着学也独裁吗？不能让这种苗头出现，就干脆点，总统卷铺盖回家吧。别忘了，美国民众握着规则中的核心，那张选票。所以说不是美国政府喜欢指手画脚，喜欢宣扬他那一套，喜欢干涉他国内政，不这样做难道还要宣扬专制不成？那这届美国政府不被弹劾活过四年就可以烧高香了。当然，在宣扬美国那套价值观的同时削弱他国一箭双雕。所以美国在不喜欢的国家都是喜欢宣扬激进的民主，而在自己扶植的国家都是宣扬渐进的民主。所以韩国，台湾（中华民国，记得那是中国的另一个政府而已）都是经历了长达几十年的改革才慢慢走到今天的。日本在二战结束就很激进了，当年就把天皇拉出来变成了人，日本那一代的价值观崩溃，自杀率相当高，那一代几乎没什么思想非常空洞，虽然经济起来了，日本的文化在80年代才开始恢复的。
综述，美英等国宣扬民主并没有错，人家就是打着正义的旗子，没有办法，欧美国家经历了革命，民众普遍对政府不信任，不宣扬民主宣扬专制等于是跟民众对着干，扇自己的脸，和自杀没什么两样。区别在于怎样去宣扬民主，鼓捣他人去暴力革命还是慢慢的教导民权运动。暴力革命就是没安好心，别以为苏联是什么好货，当初煽动那么多革命分子，还不是为了让中国打的一塌糊涂？即使国共真成立的联合政府，苏联也得背后鼓捣共产党革命的。
这里有个例子可以证明，满清时期，革命党有个特点，一旦被通缉就往使馆租界跑，各国使馆很少拒绝的，甚至孙文流亡香港的时候，英国还为此威胁过清政府。人家可不是吃饱了撑的，孙中山跟美国日本有些瓜葛，可跟英国没啥关系，英国保孙中山什么意思？不保孙中山等于就是否认了宪法中人民有权推翻腐朽政府的权力，回头港督瞒不住的话，英国民众自然会认为是政府限制别人这个权力自然也会否认英国民众这个权力，回头还不得把首相给撕了？
同样到了民国时期，中央政府对于领事裁判权控制的很严，这点上要尊敬蒋介石，在司法上民国虽然弱而且内战但是很少在外交上妥协的，多是据理力争致使列强屈服（日本不算，因为日本已经违背了宪法准则没把我们当人看），在1941年后中国收回了领事裁判权，其实早些时候中国已经事实上司法独立了。当然别忘了，英美等国同样保护了共产党人，因为共产党人也依然有着这个权力。
第二，美国英国就是不想中国起来，这个很好理解了，起来了肯定损害一部分人的利益，其实是损害了金融业（货币有个对头了），军工业（军火不好卖了）的利益，恰恰这两个产业是美国掌权派，但是公然去推翻一个合法国家政府那岂不是跟民众对着干？美国权力制衡绝不可能允许这么做，要不还没等把他国推翻了，自己先权力失控内战了。这时候最好的选择就是暴力民主，是啊，人家专制我看不下去，我的百姓也看不下去，那我打着民主的旗号去捣乱没人反对吧。所以才有了古巴，利比亚等。平心而论，与美国交恶的不止共产主义国家，美国何时去给这些国家捣乱了去弄什么革命了？埃及60年代后成立了民主政府，美国就从未再干涉过埃及人权问题，相反美国是埃及最大的援助国。别忘了埃及曾经可把以色列揍的很惨。
所以，欧美各国就是这种态度对待中国的，看不惯中国的专制，又不想中国强大。别忘了新中国成立后欧美可从未试图以民主人权来干涉中国，因为建国初期中国是很民主共和的，即使文革时候英美也未曾反对过文革，只是表现出对中国民众的不理解，在他们看来文革也是一场民权运动，他们没有理由掺和进来，那是中国民众自己的权力。那时候是选择另一条路支持另一个合法政府中华民国。什么欧美为了利益帮蒋介石打内战，那纯属放P，人家可不是成心跟中国过不去，人家民国政府就代表着中国，中华民国国民党打共产党请求国际援助欧美援助了也无话可说，打内战人家不帮那是出于人道考虑，帮了那是盟国的义务，所以内战时候美国始终表现出的是一种反复无常的态度，既援助蒋介石，又寄希望于调停，既赞赏当时共产党的开明，又对民国政府的腐败表现出厌恶，内战初期美国是比较同情共产党的，但是蒋介石代表着中国，中国和美国那时候是盟友，蒋介石叫盟友帮忙运兵，盟友可以拒绝吗？当然不可以。这与苏联的恶意援助极其不同，苏联在内战初期共产党弱，苏联就大力援助共产党打内战，到了后期国民党不行了，就停止了援助，竟然还TMD跳出来调停，企图划江而治，其的野心昭然若揭。知道美国的调停是什么吗？成立联合政府，变民国为联邦国，两党在政府中对抗去，别把国家打散了。苏联的调停完全就是趁火打劫，畜生的行为，逼着民国政府划江而治，而国共在国家上面都比较明了，就是打死了，也不能把国家弄分裂了。所以现在台湾和大陆是一个国家两个政府的区别，不是两个国家的区别，两个政府均有其的合法性，中华民国和中华人民共和国都是中国，就好像英国内部英格兰和苏格兰似的。
形势急转而下的是64事件，64后欧美开始攻讦中国人权问题，与其说是他国干涉中国内政，还不如说是我国专制被他国抓了小辫子，人家可算抓到了把柄岂能放下？如何摆脱这种局面？还是民主二字。当然，革命那是搞笑话，革命后回到解放前？又成了一穷二白有毛病不嫌烦啊。改变一党执政？那和革命有何区别？共产党下台了，那换个共产党上台还是换国民党上台？国民党上台了我们是社会主义国家还是资本主义国家？得，又一场内战。个人认为最好的办法还是重拾老路，联合政府，一党执政多党监督，我不可以让共产党下台，但我可以用手中的选票用弹劾权叫你这个主席总理滚蛋，我们换个人再来，干不好你不怕吗？一党一宪，司法独立，宪法的威力不在于枪和钱，在于人人遵守，当每个人用宪法来保护自己的同时也在用自己的力量去维护宪法，所以为什么宪法在各国威力有的巨大无比像美国，有的就是一纸空文像伊拉克，用起来才是宪法，不用那就是废纸一张。正因为人们不自觉的在维护宪法，所以人们自然会不自觉地支持一党执政的联合政府，这不比枪炮和金钱武装起来的统治更为牢固？至于司法一定要独立，司法须由多党联合控制，司法是民主的标准，一个错案不光是损害形象，更是在毁坏统治的根基，天平之下无曲直，法不容情不容私。

你认为你有人权吗？
上个网说个话还担心跨省追捕。
呵呵。
打个比方，邻居家里夫妻老吵架或打架，
你作为邻居是不是应该劝一劝，哪一方不对是不是应该谴责一下？
呵呵。

jnjk007

支持二楼的观点:
还有人权包括知情权,言论自*由权.比如刘*小*波.定了反动罪,
     怎么不让公民知道他说了什么话,写了什么书.如果他坏,看了他的书和言论就可以知道.还可以批判他.
     本拉登是美国的公敌,但可以在美国网上看到他所有的言论.
     当年GCD在城市也不是用叫人民游行,示威罢工罢课起家的吗.现在坐上了位置,就不准人民...这叫卸磨杀驴.

[ 本帖最后由 jnjk007 于 2010-10-11 18:25 编辑 ]

jnjk007

不好意思,网络问题重发了.

nizaiganma

注意一点，是以色列把阿拉伯国家揍了一顿…
还有人家吵架，你去多管闲事，你知道实情吗？你凭啥指责人家，人家自己家闹矛盾凭啥要你干涉，你这么做不是也侵犯了别人的权利？

acmndz

这个国家有人权可言么。拳拳爱国之心可以理解，但是国家和政府不等价，现在的政府，现行的制度，我们毫无人权可言。具体我就不一一列举了，多一些思考，也许你会发现，教材课本、主流媒体里都是满纸的谎言

普通人在天朝哪來的人權 醒醒吧
PS：有點政治話題了 最好還是不要說

cat248

都不知道在这说还安全不，今天刚听朋友说她发了个和平奖的帖子，公安的电话就找来了

jnjk007

9楼说的事就证明知道天朝到底有没有人权

楼主哪来的托，怎么看都没看出天朝的百姓有所谓人权。在这里百姓只有生存的权利，而没有生活的权利。要不然怎么话都不让人说。