SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [心语] 质疑阿基米德 [打印本页]

作者: charles4566 时间: 2009-5-11 20:27 标题: 质疑阿基米德

阿基米德定律：浸没在液体中的物体受到的浮力=排开液体的重力，但我觉得不对。假设一物体在河中沉底，它底面一部分和河床接触，所以它和水接触的面积就肯定小于底面积。按照浮力产生的原因——上下表面的压力差算，压力差不等于排开水的重力（排开水的重力一直不变），即阿基米德错误。
继续假设，这里有3种情况：
1）仍受浮力，但浮力小于排开水的重力。此时物体底面很少部分和河床接触；
2）不受浮力，受力情况是：河底向上的支持力+底面向上的压力＝物重+上面向下的压力。此时物体底面较多和河床接触。
3）受到向下的“浮力”，此时物体底面很多部分和河床接触。向下的压力大于底面向上的压力。（完全密贴就是此种情况的极限，此时物体对河床的压力＝物重+向下的压力＝河床向上的支持力。）

绝对原创网上（百度贴吧）可能有，但那是也我发的

[ 本帖最后由 charles4566 于 2009-5-11 20:29 编辑 ]

作者: yidie 时间: 2009-5-11 21:29

楼主你好象发错地方了，不过可以跟你讨论一下。

1.浸没在水中的物体，受力为在非上下方向的合力的矢量和为0，这个可以理解吧？

2.现在仅分析上下方向的力。

物体先假设为规则形状，上下表面一样，则受力的合力为上下两个表面的压力差，这个压力差就是所受的浮力大小了。

不规则形状的物体可以按分割为规则形状物体推极限理解，（即分割为若干个规则物体直至无限个）

3.楼主提出的模型没问题，但理解有问题，在物体沉底的情况下，你忽略了另一个力的作用，那就是河底对沉底物体的支撑力。

所以一个固定物体（指排开液体体积固定）在液体中受到的浮力大小只与液体密度以及重力加速度有关，与其它无关。

作者: uucat 时间: 2010-8-18 11:38

楼主，你学过微积分米啊？2楼的解释是很容易让人懂的。他说的不规则形状物体分割为规则形状的，用积分就可以计算的。物理是离不开数学的。特别是数学建模。

作者: z63943075 时间: 2010-8-18 20:55

一部分和河床接触的话，还能算作漂浮么？
即使是算和体积有啥关系呢

作者: 空空sese1 时间: 2010-8-19 10:57

呵呵，不错的争论，大胆的想法，多质疑才有进步的发展

作者: popizhe 时间: 2010-8-19 20:35

我支持2楼的答案，阿基米德定律没有错，是楼主分析错了。
在楼主提到的模型中，物体处于稳定状态。物体的重力应该等于物体受到的浮力加上河底对物体产生的支撑力。
所以物体上表面和下表面的压力差等于重力减去支撑力。

作者: botohuang 时间: 2010-10-13 02:52

晕，我最近怀疑1+1+2是错误的，我将要证明其错误性，大家拭目以待

作者: qq17a123 时间: 2010-10-30 11:17

大胆质疑，大胆犯错，从错误中学习，但需要审慎思考，这才是学术进步的途径

作者: xiaoxu3839 时间: 2010-10-30 21:08

牛人,朋友,你太牛了,当然能有否定大家的勇气和质疑的精神,正是创新的一种力量,看了你们的辨论,真是很有意思.

作者: caltonia 时间: 2010-10-30 22:07

楼主质疑说明楼主思考了，不过你的想法没有数据作为后盾，二楼说得不错！微积分很容易解决定理的推理过程！LZ可以再思考下！

作者: fy522523 时间: 2010-10-31 01:00

很多定理都是在理想条件下的

比如匀速直线运动

我觉得楼主这是
一个类似几率和哲学的问题
应该不怪阿基米德
毕竟人家是裸体发现的定律
多么有奉献精神啊
光着身子容易紧张
还挺冷
所以没想这么多
只想写完作业早点收工

为了公平
我们应该裸体思考
现在午夜了
我已经脱光了
（顺便说一句，我是男的，正常取向）

作者: zlzytrewq 时间: 2010-12-9 01:56

LZ佩服你敢于质疑的精神，但好笑于你的思维逻辑，看看自己的假设有什么漏洞吧

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://wwhhy.sis001.com/bbs/)