SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [心语] 旧词一首，请高手指点 [打印本页]

作者: li-li 时间: 2008-10-20 20:02 标题: 旧词一首，请高手指点

眼儿媚

独倚春寒掩夕扉。
清露泣铢衣。
玉箫吹梦，
金钗画影，
悔不同携。

刻残红烛曾相待，
旧事总依稀。
料应遗恨，
月中教去，
花底催归。

不知道平仄韵脚可有毛病？意境韵味能得几分？请诗词高手不惜赐教。

作者: li-li 时间: 2008-10-20 20:10

歪诗一首，请斧正：

咏梅

莫把琼花比澹妆，
清幽难得近东墙。
冰肌玉骨空负有，
冷烟和月横疏窗。

作者: 烟雨星痕 时间: 2008-10-25 21:34 标题: 回复 2楼的帖子

第一首词韵有问题，第二首，我来对一首，其意自明。

琼花岂堪竞折腰，
皑雪清幽亦逍遥。
冬烛巧逝西窗冷，
烟雨水月醉花雕。

作者: li-li 时间: 2008-10-27 20:47

多谢2楼。不知道词韵问题出在哪儿，请赐教。

作者: 烟雨星痕 时间: 2008-10-28 11:29

这样,我贴一首别人作的眼儿媚,请兄弟自查;

眼儿媚
戴毕懒梳弄轻柔，

春宵对镜忧。

子虽离去，

实情含恨，

在醉还休。

绝情哪堪无心误?

妙语难赋愁。

无奈年少！

人思他日，

比翼傲秋。

作者: duanjunmeng 时间: 2008-10-28 13:20

楼主的平仄应该没有什么问题。就形式而言，问题出在韵上。貌似眼儿眉是上阕两平韵，下阕两平韵，且为同韵。
至于词的质量而言，在今人填出来已算不错。
“意象”的词语太多，这好像是今人填词的一个通病，‘花，月，春寒，残红，独倚........”一看就知道，都是这些，能用上的基本都用上了，你可以说它“丰富”，但他确实有点混乱。什么时候真能做到“举重若轻”，或许你的词便值得肯定了。

当然，我上面说的有求全责备之意，想必兄弟明白吧。直话直说了，兄弟不必在意，此词放在诗韵也是上乘之作。
我水平有限，谬误之处还请烟大以及楼主指正。

[ 本帖最后由 duanjunmeng 于 2008-10-28 13:22 编辑 ]

作者: li-li 时间: 2008-10-28 20:48

个人觉得韵上没有什么问题啊--不知道到底怎么回事。“意象”的词语太多--自己也有同感，用词上感觉有几多值得商榷处。至于做到“举重若轻”--那可是天才如李煜才能够做到的吧。

作者: duanjunmeng 时间: 2008-10-28 21:39

觉得韵上没有什么问题？请问楼主压的是何韵？韵脚在哪里呢？
注意烟大给出的那首词中的忧、休、愁、秋。
我见过的眼儿媚都是压韵的啊，难道有什么错误？希望楼主能明示。（我说的都是诚意的）

“举重若轻”。我们两个对这个词语的理解或许不一样吧，我觉得宋代的词人都做到了这一点。

其实我在上面家了引号，我说的不是一种艺术效果。（即使指一种艺术效果，它也只是艺术效果中的一种，在历代词家的运用中屡见不鲜，对今人来说是有一定难度吧。）而是说在写词的过程中经过长时间的练习而达到的能娴熟地运用词语的能力。脱去繁冗、晦涩，粉饰的的东西，简单明了地用词体语言来表达自己的意思。

这样。
其实前两天有个兄弟在诗韵发的帖子中我觉得就达到了这一点。

作者: li-li 时间: 2008-10-29 21:49

扉衣稀归---用五微韵携--用八齐韵四支五微八齐韵可以通用--才说觉得韵上没有问题。

再贴一首：眼儿媚·秋闺--刘基
　　
萋萋烟草小楼西，
　　云压雁声低。
　　两行疏柳，
　　一丝残照，
　　万点鸦栖。
　　
春山碧树秋重绿，
　　人在武陵溪。
　　无情明月，
　　有情归梦，
　　同到幽闺。

这一首在“举重若轻”上是否强于上首。但意象用词仍是不少。唉，能够意辞韵兼顾的到，也着实不易。感谢各位赐教。

作者: duanjunmeng 时间: 2008-10-29 22:49

微韵见的比较多,微韵和齐韵混用的见得不是很多,不细看确实觉得韵有问题.而且古人对齐韵是尽量少用的，除了是为表现某种效果而不得不用到某个字。相信兄弟应该了解这一点的。

有点事明天再和楼主一起讨论，呵呵，这样很有意思的说。

[ 本帖最后由 duanjunmeng 于 2008-10-30 10:49 编辑 ]

作者: 唧唧不羁 时间: 2008-10-30 09:53

词的格律大体没有问题，不过换韵太多对词的整体的韵律感会造成影响。呵呵。尾句“催归”最后两字同韵，读起来拗口。
词的内容有些需要商榷，首句独倚与掩夕扉两个动作有矛盾之处，而且一句中最好只有一个动做或者几个联系紧密的动作。第二句清露句似乎应该在掩扉之前，注：关上了门窗还怎么露染薄衣呢？
呵呵，我说的是不是有点苛刻了，楼主不要见怪，只是探讨。

作者: duanjunmeng 时间: 2008-10-30 10:42

我觉得还是请兄弟注意古人押韵的意义：押韵就是为了使声韵和谐，古人作词是为了唱的，同类音乐在同一位置上重复出现的时候，就有了一种音乐回环美，也即所谓的押韵。

那么现在来说兄弟这首词，这个词牌是要求有基本的四平韵的，有很多词家都曾在上面加了韵。如果只押四韵的话，这个韵是一定要凸显出来的，楼主在这四个韵中却转换了两次，这个韵是没有押到，不仔细看就找不到你的韵在哪。少了明晰一致的韵脚，使兄弟的词在格律上看来有点散乱。

还有就是：携，这个字是不属于八齐韵的。呵呵，说真的，如果不是你提起这些，现在我脑子中已经基本没有五微、八齐这些韵的区分了。

呵呵。和唧唧兄一样，也只是探讨。

[ 本帖最后由 duanjunmeng 于 2008-10-30 13:24 编辑 ]

作者: duanjunmeng 时间: 2008-10-30 11:27

请楼主不要伤心。我认为，楼主主题帖的那首词和《秋闺》一词是不能相提并论的。

我说‘意象“太多的意思，是指今人作词由于没那种水准常常费力地去凭空堆砌一些“意象”。古人作词一般是依从个人感官而细心挑拣，并抽离出来的一种意象，那种意象是有生命的。
从艺术表现上来看，楼主的词从一开始的“独”、“寒”到下面的“泣”、“悔”一直延续到下片的“残”、“恨”。在古时候绝对是“滥吟”的典型。

请楼主兄弟千万不要见怪！切切！我只是直接说出了我的见解，或许有很多重大的谬误，兄弟大可一笑置之！
正如兄弟最后说的那样，作为汉语言文学的最高级形式，作词甚至要比作诗还要难上许多。这也是那些词学大师们的真正了不起之处。现在很多人即使连这一点都不知道，所以也就根本不懂词为何物。
我的话还望兄弟能够正确理解，纯为交流，仅仅以文论文。

作者: li-li 时间: 2008-10-30 11:55

我怎么会见怪呢。只不过是拿了一首别人的旧词来讨论一下而已。多谢诸位高手指教，从中学到了很多东西。不过总算明白了一个道理：哪怕是一个比较出名的词人，也不是所有的作品都那么毫无癖瑕的--或者说，也不是那么容易得到众人首肯的。纳兰容若都毫不例外，何况我辈。文无第一，信哉。

作者: duanjunmeng 时间: 2008-10-30 13:02

纳兰容若的很多词在总体艺术价值上来讲比宋词大师要差很多！评词，要看我们站在哪个角度去评价它，我也说了把它放在诗韵自是上乘。
纳兰容若的词我看的也不少，这首词或许我也看过但已经没有印象，不过不管它是谁的词我对它的看法都是一样的，艺术价值上高不到哪里去。
词的艺术到了清代已经零落了，这点需要明了。况且较出名的词人也不是所有的作品都那么出色的，比如造诣如词宗李煜者，亡国前期的词作被公认为”无聊“，而纳兰容若的词在当代词赏的评价也只是“具有李后主遗风”而已。就连鲁迅、毛泽东的很多词作仍然是公认的“格律不符”，他的韵上有瑕疵也不足为奇。

所以这首若是楼主自己作的，我要说的太直接会感觉不好意思。知道它是纳兰容若的词之后就可以放开说了：滥吟的典型！

作者: li-li 时间: 2008-10-31 11:17

个人的喜好不同对诗词和诗人词人的评价就会千差万别，这一点毫不奇怪。本人相比较而言，喜好婉约词多一些。而私以为无论李清照还是纳兰容若，比之李煜总差那么一截。。。各人欣赏习惯不同吗。我更喜欢在意境上好一点的，辞次之韵又次之。以诗比之：松下问童子，比什么生当作人杰，什么正看成岭侧成峰的，个人要喜欢的多了。就这一首来说，词韵上没有什么问题，意境稍差，意象用辞上值得商榷。严格一点来说，算不得一首好词，但诗词有的时候用来表达一下个人的心绪本不为过。说是滥吟的典型，个人认为过了。其他观点，我欣然接受。再次感谢各位。

作者: duanjunmeng 时间: 2008-10-31 14:52

如果兄弟是喜欢词的意境的话，我认为则无谓豪放或者婉约。若是喜欢婉约词的话，则无谓“辞次之韵又次之”之说，因为婉约之所以成婉约就是因为它重辞重韵。婉约的颠峰级人物无不是辞中大家，韵律中的能手，比如柳永，姜倩，周邦彦....
因为词本身就是从乐曲中发展而来的，这也是词的形式比散文和诗的艺术形式高级的根本原因！也是古文学艺术的颠峰形式。所以词中能手没有不重辞重韵的。
表达一下个人的心绪本不为过，这么说没什么问题，原本滥吟也不为过，表达自己嘛，有什么过错？表达无过，但滥吟是相对一种表达艺术而言的，在伟大的唐宋词艺术面前，滥吟还是滥吟，事实而已。其实纳兰的词有好多我都很欣赏的，但这首词确实写的没什么出众的，而且它的韵也绝不是恰倒好处那种，我客观地说而已。

[ 本帖最后由 duanjunmeng 于 2008-10-31 15:04 编辑 ]

作者: duanjunmeng 时间: 2008-10-31 15:03

说到李清照，总体而言，无论是文学地位，还是艺术造诣，纳兰都不能与之相提并论的。而且李清照词学造诣也绝不比李煜差。这是客观地说。
主观来说李清照有些诗词我也不是很喜欢。但她的诗词艺术水准是我不得不承认的！

红心送上，与楼主论词实为快事，莫言谢。

其实以词学艺术之精深，我等妄谈，只是徒增笑料而已，不可为真，呵呵。

作者: lifangwu 时间: 2008-11-2 16:24

哪位大侠出来帮忙给点高见哈，也给我们这些百姓学习学习嘛

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://wwhhy.sis001.com/bbs/)